De gemeente laat in een verklaring op haar site weten te blijven handhaven op het permanent bewonen van vakantiewoningen. Op het moment heeft de gemeente 45 adressen in beeld waar mensen permanent in een recreatiewoning zitten.
De verklaring komt na de ophef over de uitzending van het programma Kassa, waarin Simon en Fia Bos uitleggen over hun conflict met de gemeente. Zij zeggen in het programma noodgedwongen in hun recreatiewoning in Bruinisse te moeten verblijven, omdat het bedrijf van Simon in 2019 failliet ging. De gemeente wil Simon en Fia uit de woning hebben, want het is niet toegestaan om deze permanent te bewonen. Daarom heeft de gemeente hen in totaal 175 duizend euro aan dwangsommen opgelegd, een hoeveelheid die Fia en Simon veel te ver gaat.
Gelijke behandeling
De gemeente laat in haar verklaring weten dat er wel oog is voor de menselijke maat, maar dat er tegelijkertijd wel een gelijke behandeling en rechtvaardige uitvoering van het beleid moet zijn. Gemeente Schouwen-Duiveland geeft bewoners vaak een jaar de tijd om een alternatief te vinden. “In individuele gevallen worden betalingsregelingen getroffen en denken we actief mee over alternatieven,” zegt de gemeente op haar website.
Advies niet gevolgd
De gemeente legt in de verklaring uit waarom het advies van de commissie bezwaarschriften niet is gevolgd: “De commissie bezwaarschriften vond dat het handhavingsbesluit beter onderbouwd had moeten worden, vooral vanwege de ingrijpende gevolgen voor de familie Bos.” Ook had het college volgens de commissie duidelijker moeten uitleggen waarom deze maatregel passend en nodig was. “De commissie vond het besluit niet onrechtmatig, maar vond dat het beter moest worden uitgelegd. Het college heeft dat advies serieus genomen en het besluit aangepast met een uitgebreidere toelichting.”
Landelijke regelgeving
In december deed minister Mona Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening nog een oproep aan gemeenten om niet te hard op te treden tegen mensen die permanent op een vakantiepark wonen, maar de gemeente kan daar nog geen gehoor aan geven: “Deze regels zijn nog niet vastgesteld, de voorwaarden zijn onbekend en er is nog geen ingangsdatum. Zolang daarover geen duidelijkheid is, moeten wij het bestaande beleid blijven uitvoeren. Dat wordt ook bevestigd in een recente uitspraak van de Raad van State.”
Er is volgens de gemeente geen juridische basis om tijdelijk te kunnen stoppen met handhaven: “De gemeente is verplicht om tegen overtredingen zoals permanente bewoning handhavend op te treden. Er wordt wel gesproken over nieuwe landelijke regels die permanente bewoning onder voorwaarden mogelijk zouden maken, maar die zijn nog niet vastgesteld.” En dus zal er op de 45 adressen die de gemeente nu in beeld heeft vermoedelijk ook gehandhaafd moeten worden.
Krappe woningmarkt
De gemeente ziet in vakantiewoningen niet een directe oplossing voor de krappe woningmarkt. Dit zou volgens de gemeente de vakantiewoningen alleen maar duurder maken, waardoor die zelfde huizen ook weer te duur worden om als betaalbare woning aangemerkt te worden. Daarnaast voldoen vakantiewoningen ook niet altijd aan de eisen die er voor een permanente woning wel zijn: “ Verder geldt dat een permanente woning aan strengere bouweisen moet voldoen dan een recreatiewoning, Deze woningen voldoen in veel gevallen daar ook niet aan.” Volgens de gemeente zit de beste oplossing voor de krapte op de huizenmarkt in het bouwen van sociale huurwoningen.